Iiläi­set koke­vat, ettei vas­tuu ener­gia­siir­ty­män toteu­tu­mi­ses­ta jakau­du rei­lus­ti maa­kun­tien välillä

Iissä yli puolet vastanneista koki, että maaseudun merkitys energiasiirtymän mahdollistamisessa kasvaa tulevaisuudessa. Kuva: Tuija Järvelä-Uusitalo.Iissä yli puolet vastanneista koki, että maaseudun merkitys energiasiirtymän mahdollistamisessa kasvaa tulevaisuudessa. Kuva: Tuija Järvelä-Uusitalo.

Itä-Suo­men yli­opis­tos­sa Joen­suus­sa on val­mis­tu­nut tuo­re Kuul­laan, mut­tei kuun­nel­la ‑kyse­ly­tut­ki­mus luon­non­va­ro­jen kes­tä­väs­tä käy­tös­tä ja oikeu­den­mu­kai­suu­des­ta suo­ma­lai­sil­la maa­seu­duil­le. Johan­na Lei­non, Tui­ja Mono­sen, Juk­ka Sih­vo­sen ja Son­ja Kivi­sen teke­män tut­ki­muk­sen pää­tel­mä on, että maa­seu­dul­la elä­vät koke­vat, ettei heil­lä ole todel­li­sia mah­dol­li­suuk­sia vai­kut­taa luon­non­va­ro­jen käyt­töön alueil­la. Väi­tös­tut­ki­ja Lei­no ker­too, että moni vas­taa­ja jakoi koke­muk­sen sii­tä, että maa­seu­dun pai­kal­li­sia “kuul­laan, mut­tei kuunnella”.

– Riip­pu­mat­ta sii­tä, oli­ko kyse pai­kal­li­siin hank­kei­siin liit­ty­vis­tä pää­tök­sis­tä tai kan­sal­li­sen tai EU-tason poliit­ti­sis­ta lin­jauk­sis­ta, Lei­no toteaa.

Iin lisäk­si kyse­ly teh­tiin Ina­ris­sa, Hei­nä­ve­del­lä, Kaus­ti­sil­la, Sodan­ky­läs­sä, Fors­sas­sa ja Tammelassa.

Kaik­kien kyse­lyyn vas­tan­nei­den kun­tien koko­nais­ku­vaa kat­sel­les­sa käy ilmi, että ener­gia­siir­ty­män edis­tä­mi­nen näh­tiin tär­keä­nä Suo­men tur­val­li­suus­po­li­tii­kal­le. Noin 60 pro­sent­tia iiläi­sis­tä vas­taa­jis­ta oli sitä miel­tä, että ener­gia­siir­ty­män edis­tä­mi­nen on tär­ke­ää ilmas­to­ta­voit­tei­den sekä Suo­men talou­den näkö­kul­mis­ta. Nel­jä vii­des­tä koki, että luon­non hyvin­voin­ti on tär­ke­ää, mut­ta joka kol­mas kui­ten­kin uskoi, että nykyi­ses­sä pää­tök­sen­teos­sa aja­tel­laan enem­män­kin talou­del­lis­ta hyötyä.

Ener­gia­siir­ty­män alu­eel­li­nen oikeu­den­mu­kai­suus ei iiläis­ten­kään mie­les­tä juu­ri­kaan toteu­du. Noin 60 pro­sent­tia ajat­te­li, ettei­vät ener­gia­siir­ty­män talou­del­li­set hyö­dyt ja hai­tat tai vas­tuu jakau­du rei­lus­ti maa­kun­tien välillä.

Iis­sä yli puo­let vas­tan­neis­ta näki­vät, että maa­seu­dun mer­ki­tys ener­gia­siir­ty­män mah­dol­lis­ta­mi­ses­sa kas­vaa tule­vai­suu­des­sa ja mel­kein yhtä moni oli sitä miel­tä, että maa­seu­dun elin­voi­mai­suus on riip­pu­vai­nen ener­gia­siir­ty­män toteu­tu­mi­ses­ta. Vaik­ka ener­gia­siir­ty­män aja­tel­tiin ole­van vält­tä­mä­tön­tä ja hyö­dyl­lis­tä, sil­ti vajaat 40 pro­sent­tia uskoi sen tuo­van muka­naan enem­män uhkia kuin mah­dol­li­suuk­sia maaseudulle.

Pää­tök­sen­teon suh­teen mui­den kun­tien tapaan Iis­sä koet­tiin, ettei maa­seu­tua huo­mioi­da riit­tä­väs­ti. Tut­ki­muk­sen mukaan muut kun­nat uskoi­vat Iitä enem­män sii­hen, että yksi­tyi­nen ja yhtei­nen etu on mah­dol­lis­ta yhteen­so­vit­taa pää­tök­sen­teos­sa ja muis­sa kun­nis­sa oli hie­man enem­män hyväk­syt­tä­väm­pää hei­ken­tää yksi­tyi­sen etua yhtei­sen hyvän nimis­sä. Eni­ten hajon­taa kun­tien välil­lä ilme­ni sen suh­teen, saa­ko ener­gia­siir­ty­mää edis­tää, jos se hei­ken­tää kun­nan elin­voi­mai­suut­ta. Iis­sä mel­kein puo­lel­le vas­taa­jis­ta elin­voi­mai­suus oli ener­gia­siir­ty­mää tärkeämpää.

Vain vajaa 20 pro­sent­tia iiläi­sis­tä vas­taa­jis­ta koki, että voi­si halu­tes­saan vai­kut­taa kun­nan luon­non­va­ro­ja kos­ke­vaan pää­tök­sen­te­koon. Viran­omais­ten asian­tun­te­muk­seen ja käy­tet­tyyn tie­toon uskot­tiin kui­ten­kin hie­man enem­män. Eni­ten tie­toa luon­non­va­ro­jen käyt­töön liit­tyen haet­tiin kun­nas­ta, tut­ki­joil­ta tai tut­ki­mus­ra­por­teis­ta sekä viran­omai­sil­ta. Pää­tök­sen­teon aika­na eri­tyi­sen tär­kei­nä pidet­tiin tie­don help­poa saa­ta­vuut­ta, val­mis­te­lu­vai­hees­sa jär­jes­tet­tä­viä tie­do­tus­ti­lai­suuk­sia sekä ympä­ris­tö­vai­ku­tus­ten huomioimista.

Tule­vien suku­pol­vien hyvin­voin­nin suh­teen ener­gia­siir­ty­mää nopeut­ta­vat pää­tök­set koet­tiin tär­kei­nä, mut­ta vain joka kol­mas oli sitä miel­tä, että se vaa­ti­si luon­non­va­ro­jen käy­tön lisää­mis­tä maa­seu­duil­la. Joka toi­nen iiläi­sis­tä vas­taa­jis­ta uskoi, että luon­non­va­ro­jen käyt­tö lisään­tyy kun­nas­sa lähi­vuo­si­na, mut­ta hyö­ty­jen ja hait­to­jen ei uskot­tu jakau­tu­van kun­nan sisäl­lä tasa­ver­tai­ses­ti. Suu­rin osa kai­kis­ta vas­tan­neis­ta oli samaa miel­tä sii­tä, että luon­non­va­ra­hank­kei­den pai­kal­li­set hai­tat tuli­si hyvit­tää maa­no­mis­ta­jil­le tai kun­nal­le. Iiläis­ten avoi­mis­sa vas­tauk­sis­sa esil­le nousi­vat tuu­li­voi­ma ja kun­ta­lais­ten kuunteleminen.

– Tuu­li­myl­lyis­tä ei mitään hyö­tyä yksi­tyi­sil­le kun­ta­lai­sil­le. Säh­kön hin­ta pitäi­si olla hal­vem­pi niil­lä alueil­la, jois­sa tuu­li­myl­ly­jä on paljon.

Toi­nen vas­taa­ja har­mit­te­li, että kun­ta­lais­ten mie­li­pi­de tulee sel­vil­le vas­ta pää­tös­ten jäl­keen. Kun­ta­lais­ten oikea-aikai­nen osal­lis­ta­mi­nen kuu­lui myös toi­ses­sa vas­tauk­ses­sa, jos­sa penät­tiin kun­ta­lais­ten kuu­le­mi­sen perään eri­tyi­ses­ti val­mis­te­lu- ja ideointivaiheissa.

– Oikeu­den­mu­kai­suus toteu­tuu, kun asuk­kaat tule­vat kuul­luik­si pää­tök­sen­teon valmisteluvaiheessa.

Tut­ki­mus­ra­por­tin joh­to­pää­tök­sis­sä tode­taan, mitä enem­män kun­ta­lai­set koke­vat epä­oi­keu­den­mu­kai­suut­ta, sitä vah­vem­paa vas­tus­tus on.

– Tulok­sem­me viit­taa­vat sii­hen, että juu­ri pai­kal­lis­ten huo­lien kuun­te­lu sekä nii­hin rea­goi­mi­nen yhtiön ja viran­omais­ten puo­lel­ta ovat lisän­neet koke­mus­ta oikeu­den­mu­kai­suu­des­ta, Lei­no sanoo.

Kyse­ly toteu­tet­tiin alku­vuon­na 2023 osa­na YHYKE- Yhteis­tä ja yksi­tyis­tä hyvää- Tut­ki­mus luon­non­va­roi­hin liit­ty­vis­tä oikeu­den­mu­kai­suuk­sis­ta ja nii­den yhteen­so­vit­ta­mi­ses­ta maa­seu­dul­la ‑han­ket­ta. Hank­keen läh­tö­koh­ta­na on ener­gia­siir­ty­mi­sen ja säh­köis­ty­mi­sen vai­ku­tuk­set maaseuduilla.

Ii on muka­na tut­ki­muk­ses­sa, sil­lä kun­nan alu­eel­la on mal­mi­net­sin­tää sekä pal­jon tuu­li­voi­ma­hank­kei­ta. Tut­ki­muk­seen vas­ta­si 150 iiläis­tä, joka oli 25 pro­sent­tia kai­kis­ta kyse­lyyn vas­tan­neis­ta. Suu­rin osa iiläi­sis­tä vas­taa­jis­ta oli 30–69-vuotiaita kun­nan vaki­tui­sia tai loma-ajan asukkaita.