
Teijo Liedes.
Ihmisiä kannustetaan löytämään oma ehdokkaansa alue- ja kuntavaalissa vaalikoneiden avulla. Koetan hahmotella nyt toisenlaista, vähän teoreettisempaa ja syvällisempää, tapaa löytää se ehdokas, jolle kalliin äänensä voisi antaa.
Tällainen tarkastelu vaatii äänestäjältä enemmän perehtymistä ehdokkaansa edesottamuksiin kuin vaalikoneiden selaaminen. Eikä tämä tarkastelu ole täydellinen ja ainoa oikea.
Poliitikot voisi jakaa esim. neljään ryhmään. Tällainen luokittelu on aina teoreettinen ja ehkä jopa vaarallinenkin siinä mielessä, että erittäin harva poliitikko kuuluu vain johonkin yhteen ryhmään. Paremminkin on kyse jatkumosta puolueuskollisista populisteihin ja egoisteista altruisteihin. Mutta ajatuksia herättävää tällainen tarkastelu on.
Puolueuskollisuus on sinänsä hyvä asia, jos se perustuu puolueessa yhdessä sovittuihin arvoihin ja on niiden pohjalta ja oman ajattelun tuloksena rakentunut kuva siitä, miten asiat ovat kehittyneet pisteeseen, jossa ollaan, ja miten niiden pitäisi kehittyä tulevaisuudessa. Puolueuskollisuus on toisaalta eräänlaista sokeutta, jos se perustuu vain siihen, että puolue ohjeistaa mitä ja miten poliitikon pitää asioista ajatella. Puolueuskollisuus voi pahimmillaan johtaa massaliikkeisiin, joissa ihmisten oma ajattelu käy mahdottomaksi, tai ainakaan sitä ei suvaita. Puolue on parhaimmillaan hyvä tuki ja demokratian takaaja, jos se antaa jäsenilleen myös ajattelun vapauden. Siten myös puolueen itsensä muuttuminen ajan vaatimusten mukaan on mahdollista.
Tämän jatkumon toisessa päässä majailee populisti. Hän kuuntelee aina kansan ääntä, eli hän on tuuliviiri, joka pysyäkseen vallassa on valmis menemään aina enemmistön mukaan. Tavallaan hän ei johda, vaan häntä johdetaan – johtajana tässä tapauksessa on yleinen mielipide. Kuten tunnettua yleinen mielipide on puolestaan varsin helposti muokattavissa propagandan avulla. Ja vaarallisella tiellä ollaan, jos vallan saa populisti, jolla ei sitten olekaan toimissaan muuta viisautta kuin pysyä vallassa mahdollisimman pitkään. Populistien johdolla yhteiskunta on vaarassa ajautua vastakkainasetteluun, jossa yhteiskuntarauha rikkoontuu. Kokonainen puoluekin voi harjoittaa populistista politiikkaa vallan tavoittelussaan.
Toisen jatkumon toisessa päässä on altruisti. Hän kyllä toisaalta kuuntelee myös kansan ääntä ja pysyy siten ajan hermolla siitä, mitä maailmassa tapahtuu, mutta hän toimii ihmisten parhaaksi. Hän kykenee sivistyksensä ansiosta ajattelemaan itse ja rakentamaan oman maailmankuvansa ja ohjelmansa, jonka hän tarjoaa kansalle vaaleissa hyväksyttäväksi. Tuon ohjelmansa eteen hän on valmis työskentelemään, koska hänellä on tietoon ja tunteeseen perustuva käsitys siitä, että ohjelma on kaikkien ihmisten kannalta paras mahdollinen. Tietyssä mielessä tämä vaatii poliitikolta uhrautumista ja ihanteellisuutta, mutta hänen täytyy olla valmis myös muuttamaan ohjelmaansa, jos todellisuudesta tulee uutta tietoa.
Tämän jatkumon toisessa päässä on egoisti, joka lopulta ajaa vain omaa tai ryhmänsä etua. Tuo etu voi olla taloudellinen hyöty, mutta se voi olla muutakin, esimerkiksi arvostusta, valtaa, huomionhakuisuutta, itsekeskeistä halua olla huomion keskipisteenä. Äärimmillään egoismi johtaa politiikassa opportunismiin, eli siihen, että toiminnan perimmäinen tavoite on aina oma etu. Opportunistissa on usein jopa narsistisia piirteitä.
Näin saamme aikaan nelikentän: Sijoitetaan vaaka-akselille toiseen päähän egoisti ja toiseen päähän altruisti. Sitten voimme sijoittaa pystyakselille toiseen päähän populistin ja toiseen päähän puolueuskollisen. Akselien keskipisteessä on eräänlainen nollapiste, jossa poliitikko sulautuu poliitikkojen harmaaseen massaan. Tähän nelikenttään äänestäjä voi sitten sijoittaa ehdokkaan, jota aikoo äänestää. Tai sitten voikin päätyä toiseen ehdokkaaseen.
Poliitikkojen olisi itsensäkin hyvä välillä katsoa peiliin edellä hahmotellun tyyppisen nelikentän avulla.
Teijo Liedes, Iin kunnanhallituksen pj., Vasemmisto