Kau­pun­gin tavoit­tee­na mah­dol­lis­taa pysy­vä asu­mi­nen Vir­pi­nie­men tie­tyis­sä kortteleissa

Hal­lin­to-oikeus on kumon­nut Oulun kau­pun­gin­val­tuus­ton pää­tök­sen, joka kos­ki Vir­pi­nie­men Meri­nie­men ja Kel­lon­lah­den ase­ma­kaa­van muu­tos­ta ja tont­ti­ja­koa. Mah­dol­lis­ta jat­ko­va­li­tus­ta käsi­tel­tiin kau­pun­gin­hal­li­tuk­ses­sa maa­nan­tai­na, mut­ta Oulun kau­pun­ki päät­ti olla hake­mat­ta vali­tus­lu­paa kor­keim­mal­ta hallinto-oikeudelta.

Kau­pun­ki jat­kaa aiheen käsit­te­lyä kau­pun­kiym­pä­ris­tö­pal­ve­luis­sa. Tah­to­ti­la­na on mah­dol­lis­taa pysy­vä asu­mi­nen alueil­la maa­no­mis­ta­jan tai maan­vuo­kraa­jan tar­peen mukaan tie­tyis­sä kort­te­leis­sa. Kau­pun­gin toi­mi­na kysy­myk­seen voi tul­la yleis­kaa­vaan teh­tä­vät muutokset.

Kau­pun­ki pyr­ki ase­ma­kaa­van ja tont­ti­jaon muu­tok­sel­la mah­dol­lis­ta­maan vaki­tui­nen asu­mi­nen 160 loma-asu­mi­seen ja seit­se­mäl­le mat­kai­lu­pal­ve­luil­le vara­tuil­la ton­teil­la. Hal­lin­to-oikeu­den 6.3. anta­man pää­tök­sen mukaan Oulun kau­pun­gin­val­tuus­ton pää­tös oli lain­vas­tai­nen, kos­ka maan­käyt­tö poik­ke­si yleis­kaa­van käyt­tö­tar­koi­tus­ta. Yleis­kaa­vas­sa alue on osoi­tet­tu loma-asu­mi­seen ja mat­kai­lua pal­ve­le­vaan rakentamiseen.

Kau­pun­gin­val­tuus­ton pää­tök­ses­tä hal­lin­to-oikeu­teen valit­ti Oulun luon­non­suo­je­lu­yh­dis­tys ry.

Kau­pun­gin­hal­li­tus ei käy­tä otto-oikeut­ta yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan pää­tök­seen hylä­tä kult­tuu­riym­pä­ris­tön tee­may­leis­kaa­va. Yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­ta päät­ti 18.3. hylä­tä kysei­nen kaa­va äänin 9–3. Kaa­van hyl­kää­mis­tä lau­ta­kun­nas­sa esit­ti Eeva-Maria Park­ki­nen (Kesk.) Jani Tör­min (PS) kannattamana.

Pit­kään työs­te­tyn tee­may­leis­kaa­van tavoit­tee­na oli koo­ta kult­tuu­riym­pä­ris­töä kos­ke­va tie­to yhteen ja suju­voit­taa muun muas­sa vireil­lä ole­van Oulun kes­kei­sen kau­pun­kia­lu­een yleis­kaa­van laa­ti­mis­ta. Kult­tuu­riym­pä­ris­tön tee­may­leis­kaa­va on vai­hey­leis­kaa­va, joka tar­kas­te­lee val­ta­kun­nal­li­ses­ti, maa­kun­nal­li­ses­ti ja pai­kal­li­ses­ti arvok­kai­ta raken­net­tu­ja kult­tuu­riym­pä­ris­tö­jä, mai­se­mia sekä mui­nais­muis­to­ja koko Oulun alu­eel­la. Näh­tä­vil­lä ollees­ta kaa­vaeh­do­tuk­ses­ta jätet­tiin seit­se­män lausun­toa ja yksi­tois­ta muis­tu­tus­ta. Inven­toin­nis­sa on arvioi­tu Oulus­sa ole­van yli 600 maa­kun­nal­li­ses­ti arvo­kas­ta koh­det­ta ja kym­me­niä arvok­kai­ta aluei­ta. Tee­may­leis­kaa­va oli­si tuo­nut vah­van suo­je­lun kult­tuu­ri­his­to­rial­li­ses­ti arvok­kaik­si arvioi­duil­le raken­nuk­sil­le ja miljöille.

Kau­pun­gin­hal­li­tuk­ses­sa vih­rei­den Heik­ki Kont­tu­ri esit­ti vasem­mis­to­lii­ton Mik­ko Rau­das­kos­ken kan­nat­ta­ma­na, että kau­pun­gin­hal­li­tus käyt­tää otto-oikeut­ta yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan pää­tök­seen. Otto-oikeu­den käyt­tä­mis­tä kan­nat­ti­vat äänes­tyk­ses­sä SDP:n Mii­na-Annii­na Heis­ka­nen, vasem­mis­to­lii­ton Jes­si Joke­lai­nen ja vih­rei­den Nina Pat­rik­ka.

Kau­pun­gin­hal­li­tus ei otta­nut yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan pää­tös­tä käsi­tel­tä­väk­si, sil­lä Kont­tu­rin esi­tys hävi­si äänes­tyk­ses­sä 8–5. Yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan kaa­van hyl­kää­mis­pää­tök­sen jää­mis­tä voi­maan kan­nat­ti­vat kes­kus­tan Mir­ja Veh­ka­pe­rä, Lau­ri Niku­la ja Juk­ka Kol­mo­nen, kokoo­muk­sen Han­na Hai­pus, Mik­ko Meri­haa­ra, Han­ne-Mari Jun­tu­nen sekä perus­suo­ma­lais­ten Juk­ka Huo­ta­ri ja Sai­ja Hyvö­nen.