Lukiossa luokkatoverini P taisi kärsiä muita nuoria enemmän murrosiän hormonimyrskystä. Koulunkäynti ei maistunut lainkaan ja hän saattoi häiriköidä muita. Opettajat taisivat olla tyytyväisiä silloin, kun P keskittyi sarjakuvien piirtämiseen. Niissä joutuivat onnettomuuksien tai pilkan uhreiksi P:n inhoamat opettajat.
Mutta ennen kaikkea P keskittyi lukemaan oppitunneilla. Hän piteli kirjoja pulpetin reunan takana piilossa ja luki. Siihen aikaan lukevat pojat ahmivat Alistair Macleanin jännitysromaaneja. Mutta huomatkaa: P siis luki. Kenties nykypäivänä hän olisi salaa katsellut puhelimestaan TikTok-videoita.
P tuli mieleeni toimittajamme Teea Tunturin tiistain 12.12. lehden kolumnista, jossa hän käsitteli koululaitoksemme tilaa. Teea Tunturi tähdensi luku- ja kirjoitustaidon merkitystä. Kun Suomi oli maailman kärjessä koululaisten Pisa-tutkimuksissa, naureskeltiin täällä meillä sitä, kuinka Ruotsissa saattoi suorittaa oppivelvollisuuden, vaikkei osannut lukea. Miten lie Suomessa nykyään.
Ilta-Sanomat kertoi maanantaina presidenttiehdokkaiden lukiomenestyksestä. Ehdokkaita voinee pitää elämässään menestyneinä ihmisinä. Lähes kaikki olivat pärjänneet hyvin ylioppilaskirjoituksissa erityisesti äidinkielen kokeessa, vaikka eivät muissa aineissa olisi olleetkaan huippuja. Äidinkielen arvosana on lähes kaikilla laudatur tai vähintäänkin magna.
Muuten. Jos Suomen seuraava presidentti valittaisiin ylioppilastodistuksen perusteella, hän olisi vasemmistoliiton Li Andersson, joka kirjoitti kuusi laudaturia vuonna 2006. Ehdokkaista Hjallis Harkimo menestyi ylioppilaskirjoituksissa heikoiten. Yksi syy lienee ollut lukihäiriö. Sitkeydellä Harkimo kuitenkin menestyi myöhemmissä opinnoissaan.
Jos lapsi ei osaa lukea ja kirjoittaa peruskoulun jälkeen, niin syyttävän sormen voi osoittaa vanhempiin ja koululaitokseen. Rapistuva luku- ja kirjoitustaito ennustaa huonoa Suomelle monessa mielessä.
Luokkatoverini P muuten pääsi kuin pääsikin ylioppilaaksi, kenties osin lukuharrastuksensa ansiosta. Yhden luokan hän taisi tuplata.